Montado en las protestas del “Convoy de la libertad” de Canadá, el senador republicano Ted Cruz subió triunfalmente al escenario para abrazar a Bitcoin en un evento reciente de CPAC muy publicitado. En una diatriba típicamente pro-republicana, Cruz criticó a sus oponentes políticos, desde Justin Trudeau y Elizabeth Warren hasta el Partido Comunista Chino, por oponerse a Bitcoin debido al deseo de controlar la libertad financiera y las libertades civiles de las personas.
Por supuesto, la historia del camionero canadiense jugó convenientemente con las inclinaciones derechistas de Cruz. Las protestas de Freedom Convoy se unieron en torno a una oposición común a los mandatos de vacunas del gobierno liberal Trudeau. También estuvo fuertemente asociado con figuras políticas de derecha como Tamara Lich, miembro del Partido Maverick de extrema derecha. La presión política fue demasiado para muchos, incluso la principal plataforma privada de crowdsourcing GoFundMe canceló una recaudación de fondos después de que recaudó más de $ 10 millones para los camioneros.
Bitcoin es apolítico
El único problema con el giro antiizquierdista de Cruz sobre Bitcoin es que está vestido con pura tontería partidista. Bitcoin no se preocupa por su política. No está en contra de la izquierda progresista, ni de la derecha conservadora, ni del centro político. Bitcoin es apolítico y bipartidista. Su naturaleza descentralizada significa que ninguna entidad puede alterar su red a menos que obtenga un amplio consenso. Si Bitcoin es para alguien, es para el individuo.
Como narra magistralmente Jonathan Bier en “The Blocksize Wars”, los activistas de Bitcoin y los grupos organizados han realizado innumerables intentos fallidos a lo largo de los años para modificar unilateralmente el código subyacente de Bitcoin para incorporar tamaños de nodo más grandes. Para destacar solo un ejemplo de muchos, la propuesta de aprobar “Bitcoin Classic” en 2016 y aumentar el tamaño de los bloques de Bitcoin de 1 MB a 2 MB (permitiendo así un procesamiento de transacciones más rápido) no logró ser adoptada, a pesar de contar con el apoyo de grandes actores institucionales. en ese momento, como Brian Armstrong de Coinbase, Jihan Wu de Bitmain, Roger Ver de Bitcoin.com y destacados desarrolladores de Bitcoin como Gavin Andresen.
Contraste eso con proyectos en contratos inteligentes: cadenas de bloques habilitadas como Ethereum o Binance Smart Chain que son dirigidas por grandes fundaciones y testaferros visibles. Cuando el centro de atención regulatorio de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) brilló en el intercambio descentralizado más grande, Uniswap, en 2021 en medio del auge de las finanzas descentralizadas, su fundación principal, Uniswap Labs, se movió rápidamente para eliminar de la lista docenas de tokens derivados sintéticos que eran paralelos a acciones de primer nivel como Apple, Alibaba y Amazon, citando razones de un “panorama regulatorio en evolución” (léase: No queremos cabrear al Gran Hermano).
Pero el intento de Cruz de aplicar un giro políticamente partidista a Bitcoin no solo es filosóficamente incoherente, sino que también está separado de la evidencia de su uso actual. Considere solo los últimos años en la historia de Bitcoin.
Cuando estalló el movimiento Black Lives Matter (BLM) en 2013, algunos manifestantes aprovecharon Bitcoin para anunciarlo como una herramienta financiera de libertad. Los activistas de BLM desarrollaron proyectos de arte en blockchain para crear conciencia sobre las víctimas de asesinatos raciales y la reforma policial. El trabajo de varios autores y eventos anuales como Black Blockchain Summit son solo algunos ejemplos de los esfuerzos progresivos para crear conciencia sobre el potencial de Bitcoin para empoderar a las comunidades negras y minoritarias, en formas en las que el sistema financiero actual las ha excluido.
Cuando los manifestantes de extrema derecha de la infame manifestación de supremacistas blancos “Unite the Right” fueron universalmente incluidos en la lista negra de las plataformas de tarjetas de crédito y las principales plataformas de pago, incluidas Visa, Patreon, PayPal, Apple Pay y más, sus defensores también recurrieron a las criptomonedas, recaudando 15 bitcoin en donaciones (valorado en $ 60,000 en 2017, cuando ocurrió el rally).
¿Qué hay de los regímenes rebeldes como Corea del Norte e Irán? Aislados del sistema financiero mundial, estos estados rebeldes han utilizado Bitcoin para aliviar el impacto económico de las sanciones paralizantes. Se estimó que Corea del Norte ha robado un total de $ 395 millones en criptomonedas, algunas de las cuales se han destinado a financiar su armamento nuclear. Un informe de Elliptic de 2021 encontró que Irán genera cerca de mil millones de dólares anuales en minería de bitcoin, lo que le permite cierto alivio económico de las sanciones punitivas y el embargo de EE. UU. a su régimen.
Como la mayoría de los de su calaña en Washington, Cruz es experto en jugar el juego populista. Pero baste decir que su insaciable necesidad de golpear el hierro del oportunismo político mientras hace calor no le permitiría lanzar su tienda política tan lejos como los supremacistas blancos, el movimiento BLM o Corea del Norte, a todos los cuales ha condenado públicamente en actas. . Sin embargo, todos estos grupos han utilizado Bitcoin de una forma u otra para sus propios fines.
Los veteranos más antiguos de Bitcoin saben que el activo digital es apolítico. Es lo que los atrajo en gran medida en primer lugar. Nacida de la crisis financiera mundial de 2008, el mismo año en que el autor seudónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, escribió su libro blanco, la filosofía de Bitcoin está impregnada de su neutralidad radical porque simplemente no puede controlarse de forma centralizada.
Presentar a Bitcoin en la retórica política partidista de derecha, como lo hace Cruz, es tan absurdo como decir que la Primera Enmienda es antiizquierda porque permite que los derechistas apaleen verbalmente a sus oponentes. También es particularmente falso. El mismo Cruz es uno de los principales animadores de la cruzada anti-Big Tech, defendiendo en voz alta la necesidad de incluir a Facebook, Twitter y Google bajo la gama regulatoria del gobierno federal.
Bitcoin no es “bueno” porque mejora la libertad económica de las minorías perseguidas (aunque es muy bienvenido). Tampoco es “malo” porque los malos actores se lo apropien para hacer travesuras. Es simplemente una red financiera neutral y sin permiso que cualquiera puede usar. Es dinero voluntario. Las personas no lo usan porque se vieron obligadas a hacerlo, sino porque eligen hacerlo. O, como dice un escritor: “Bitcoin es digital y no se da por vencido”.
Los fondos cotizados en bolsa pueden agregar politización a Bitcoin
Quizás hay un aspecto en el que Bitcoin puede politizarse un poco. A medida que Bitcoin gana la adopción generalizada, las instituciones financieras están creando productos financieros negociables, como fondos cotizados en bolsa (ETF) que están vinculados al valor de bitcoin. En la medida en que estas instituciones estén reguladas por reguladores financieros capturados políticamente (alerta de spoiler: lo están), y los consumidores opten por comprar estos productos, Bitcoin quedará atrapado en la marea venenosa de la cultura política partidista.
Sin embargo, hay buenas razones para ser optimista. Por un lado, su activo subyacente base, a diferencia del fiat, sigue siendo uno que no puede manipularse arbitrariamente. En segundo lugar, estos productos son relativamente atractivos porque configurar una billetera digital para almacenar bitcoins aún no es familiar para la persona promedio. A medida que Bitcoin se vuelve más popular, los consumidores optarán por comprar bitcoin directamente, en lugar de comprar un derivado de bitcoin. Finalmente, comprar bitcoins directamente en un intercambio no es inconveniente ni costoso, a diferencia de comprar oro físico que requiere almacenamiento en bóveda.
Sin embargo, Cruz no es el único político que ha tratado de apropiarse de Bitcoin para servir a sus fines partidistas. Los políticos anti-criptomonedas más ruidosos en Washington, como Elizabeth Warren, se encuentran con las mismas contradicciones, solo que al revés. Al fijarse únicamente en cómo los malos actores aprovechan Bitcoin, pasa por alto su potencial para la liberación económica de las personas de color que históricamente han sido marginadas.
A medida que Bitcoin se convierte en un nombre familiar, los jugadores partidistas intentarán cada vez más aprovecharlo para sus fines políticos. Pero los estudiantes de la historia y el diseño de la criptomoneda sabrán lo contrario.
Esta es una publicación invitada de Donavon Choy. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc. o Revista Bitcoin.
