El siguiente es un extracto directo del número 1198 de Marty’s Bent: “OP_CTV y consenso aproximado” Regístrese para recibir el boletín aquí.
(Fuente)
(Fuente)
(Fuente)
Como estoy seguro de que algunos de ustedes ya saben, hay un acalorado debate entre los desarrolladores y usuarios de Bitcoin sobre OP_CTV, un tema que comenzamos a tratar aquí en Bent en diciembre de 2019. OP_CTV, si está habilitado, traería de vuelta para dar vida a un código de operación (OP_NOP4) con restricciones adicionales. Esto permitiría a los usuarios crear convenios complejos en Bitcoin que permitirían transacciones preconfiguradas más complejas y podrían mejorar la experiencia del usuario en cuanto a la seguridad y el procesamiento por lotes de una gran cantidad de transacciones.
Creo que estas son funcionalidades que agregarían utilidad a muchos usuarios de bitcoin, particularmente a los actores económicos más grandes que tienen una gran cantidad de bitcoin que debe tener el mayor grado de seguridad que sea humanamente posible y aquellos que envían una gran cantidad de bitcoin a una gran cantidad de usuarios a diario.
Dicho esto, el intento de fusionar OP_CTV con Bitcoin Core ha resaltado la naturaleza turbia del consenso aproximado dentro de un sistema distribuido entre pares. La conversación sobre OP_CTV está obligando a las personas a hacer (incluido yo mismo) preguntas como; ¿Es esto completamente necesario en este momento? ¿Ha habido suficiente discusión y revisión de la propuesta? Si es así y se considera digno, ¿cómo debería activarse en la red Bitcoin?
Después de haber hablado con algunos desarrolladores que están familiarizados tanto con Bitcoin Core como con las necesidades de algunos de los custodios más grandes, parece que OP_CTV sería beneficioso para muchos jugadores en el espacio. La capacidad de aprovechar este tipo de convenios ampliaría el espacio de diseño de las soluciones que pueden ofrecer a los clientes porque tienen mejores garantías de seguridad al mover grandes cantidades de bitcoin. (Estoy usando seguridad en este contexto para decir “evitar que el error humano conduzca a una pérdida de fondos”). Creo que OP_CTV se usaría si estuviera activado.
Otra variable que ha salido a la luz con el debate sobre la activación (o rechazo) de OP_CTV es que los responsables principales de Bitcoin Core, que tienen lo que se conoce como “acceso de confirmación” y están a cargo de presionar los botones que fusionan el código en Bitcoin. Core, no parece querer participar en sugerir si algo debe o no fusionarse y cómo debe o no suceder. Parecen estar adoptando una postura cada vez más neutral para que no parezcan parciales y puedan ser vistos como controladores sesgados de la base de código. Esto parece ser evidente por su falta de voluntad para proporcionar a Jeremy Rubin, el desarrollador detrás de OP_CTV, una respuesta a su pregunta: “¿Cómo hago para fusionar esto con Bitcoin Core?” De hecho, veo esto como algo positivo. Debería ser difícil cambiar bitcoin y aquellos que tienen las claves de la máquina que le permite cambiar el cliente más utilizado deben ser tan imparciales como sea humanamente posible.
Debido a la negativa a entregar una respuesta directa a Jeremy con respecto a una ruta de activación, se ha encargado de crear su propio cliente que tiene activado OP_CTV y brinda a los usuarios una vía a través de la cual pueden tratar de hacer que OP_CTV sea oficial al participar en otro Soft Fork activado por el usuario (UASF) que aprovecha el método de activación Speedy Trial. Si bien entiendo el impulso de Jeremy para activar OP_CTV, no soy un gran fanático de impulsar otra bifurcación suave a través de Speedy Trial. En retrospectiva, parece que fue un mal precedente que se sentó cuando se activó taproot. Me temo que normalizar una sucesión rápida de bifurcaciones suaves a través de Speedy Trial es una pendiente resbaladiza que podría conducir a muchos cambios innecesarios en el futuro que podrían causar una degradación de la integridad de la red de bitcoin.
Si bien hay muchas personas que probablemente utilizarían OP_CTV si se activara mañana, no parece ser una necesidad urgente en este momento. Estoy a favor de una conversación y un debate más profundos sobre los méritos de la característica y los precedentes que sentamos a través de su activación, si llega a suceder. Me gusta la idea de OP_CTV, pero ciertamente no creo que sea una función decisiva en este momento.
Estoy a favor de un consenso turbio y aproximado que impulse cambios en el protocolo sobre un proceso bien definido que podría ser atacado socialmente. Será interesante ver cuándo y cómo se resuelve este debate. Una cosa es segura, estoy feliz de que OP_CTV esté aquí para llevar a primer plano estas conversaciones difíciles pero necesarias sobre el consenso. Estas son discusiones muy importantes para tener.
