“…[Georg Wilhelm Friedrich] El proceso dialéctico de Hegel exhibe un movimiento triádico. Por lo general, esta estructura triádica del proceso dialéctico se describe como un movimiento de tesis a antítesis y finalmente a una síntesis, después de lo cual la síntesis se convierte en una nueva tesis y este proceso continúa hasta que termina en la Idea Absoluta… ”- Charles T. McGruder, Doctor.
El dinero fiduciario es monolítico. Dado que está centralmente orquestado y manipulado, siempre existe como una extensión de la voluntad de quienes están en el poder. No importa quién esté en el poder. No importa a qué ideologías se adhieran los que están en el poder, con qué estructuras gubernamentales se identifiquen, etc. El dinero -su suministro, su diseminación, su autoridad- les responde a ellos y sólo a ellos. Por lo tanto, el dinero fiduciario es monolítico, al igual que los poderes que mueven las palancas del control monetario también son monolíticos.
En términos generales, dentro de la visión hegeliana de una tríada dialéctica, dos bandos chocan, entran en conflicto; el establecimiento (tesis) y los que empujan contra el establecimiento (antítesis). Esta es una dinámica aparentemente antigua. Lo vemos en juego en todos los países y con respecto a una miríada de movimientos sociales. Como solo un ejemplo de la premisa antes mencionada, en la década de 1960 en Estados Unidos surgió un desafío a la norma social prevaleciente que hoy recordamos con cariño como la generación de Woodstock o hippie.
Este retroceso (antítesis) se centró en preocupaciones sobre temas políticos y sociales paradigmáticamente particulares (la guerra de Vietnam, el movimiento de derechos civiles, el movimiento de derechos de las mujeres, etc.); pero con toda probabilidad, si esos problemas no hubieran existido al frente de la economía política y social estadounidense, se habrían identificado otras preocupaciones y servido como forraje para el rechazo del statu quo (tesis). Esta tensión no es simplemente de naturaleza generacional, aunque a menudo existe, en su esencia, una cualidad generacional en el rechazo de normas y valores particulares.
En la superficie, todo esto parece bastante inocuo. Los jóvenes cuestionan los valores y los sistemas de creencias de las generaciones mayores, y la tensión inherente juega un papel central en la evolución de normas y marcos de referencia sociales nuevos y aparentemente más “progresistas” (no ideológicamente).
Y así los dos lados chocan, y con el tiempo, y con cierta cantidad de lucha, surge una nueva tesis (síntesis); y esta nueva forma de hacer las cosas se convierte a su vez en objeto de incluso nuevos desafíos y rechazos, y damos vueltas y vueltas.
Esto puede parecer algo generacional normal: lo nuevo reemplaza a lo viejo, y así sucesivamente. Desafortunadamente y de hecho desastrosamente, el dinero fiduciario pervierte y envenena este proceso aparentemente natural. De hecho, el dinero fiduciario prohíbe la evolución y el surgimiento de la idea absoluta, de una nueva realidad. La sociedad permanece atrapada en un ciclo interminable de explotación y apropiación del poder. Los hippies se convierten en corredores de bolsa, hasta el infinito.
Bitcoin es la idea absoluta.
Cuando nace una nueva tesis – cuando con el tiempo los que luchan contra los poderes y las normas imperantes acaban logrando suplantar el statu quo y crear un nuevo marco de referencia intelectual y existencial – los que abren el camino en esta forma de ser emergente siempre han sido seducidos e intoxicados por el poder del dinero. Así como Isildur no pudo terminar el reinado de Sauron al emprender el acto aparentemente simple de arrojar el anillo de poder a los fuegos del Monte del Destino (y así romper el ciclo dialéctico), también lo hicieron aquellos que accedieron al poder dentro del aparentemente revolucionario y el paradigma emergente ha sido seducido por el poder del control monetario. En otras palabras y una vez más, los hippies se convierten en los banqueros de Wall Street.
Esto no es natural, a pesar de nuestros esfuerzos por explicarlo y racionalizarlo como tal. Hemos creado todo tipo de construcciones sociales para explicar la adicción remanente de la estructura emergente al dinero fiduciario y al poder: “… Está bien ser liberal e idealista cuando eres joven, pero una vez que eres mayor y tienes responsabilidades e hijos y todo eso, ser liberal es solo inmadurez…” y así sucesivamente.
“… En el sistema de Hegel el concepto de idea absoluta expresa la síntesis última, el principio fundamental de la realidad…” – BS Rabbot
Bitcoin desvincula la dialéctica del ámbito monetario. En un mundo hiperbitcoinizado, el dinero ya no es una expresión de poder. La tesis es desafiada por la antítesis basada en los valores liberales clásicos, pero la tesis emergente no es cooptada con el tiempo por la sirena del fiat. ¡Los valores persisten! De hecho, la primera generación en vivir en un mundo completamente bitcoinizado también será la primera generación en no tener un marco de referencia con respecto al uso de armas y la esteroización del dinero.
Aquí es donde las cosas se ponen difíciles. Aquellos de nosotros que estamos aquí ahora para el nacimiento de Bitcoin vemos los satoshis, a pesar de nuestros mejores esfuerzos para no hacerlo, a través del filtro de la denominación en dólares. Estamos psíquicamente contaminados. Somos los hijos e hijas de una realidad informada por decreto, y quizás no sea posible liberarse de tal identificación. Nuestra elección de rechazar la tesis actual (dinero fiduciario) puede conducir con el tiempo a un mundo hiperbitcoinizado, pero nuestra realidad, nuestro marco de referencia, seguirá siendo el de un mundo en el que los dólares (euros, renminbi, etc.) reinaban de forma suprema. . En otras palabras, nuestra habilidad (en realidad, no es MI habilidad… Soy un Boomer… Estaré muerto y desaparecido mucho antes de que llegue este momento de nexo) para desenredarnos completamente de la antigua tesis del fiat puede ser muy difícil de alcanzar.
Sin embargo, como especie, de alguna manera somos capaces de acabar no solo con el dinero fiduciario como institución, sino también con el dinero fiduciario como recuerdo, y si de alguna manera somos capaces de convertirnos en el mundo Bitcoin que tantos esperan, habremos alcanzado la síntesis última; habremos llegado a la verdad última, la realidad misma. Para Bitcoin, ese protocolo extraordinario, esa unidad de cuenta e intercambio hermosa y perfectamente inmutable, incensurable, sin fronteras y sin permisos, es la realidad y la verdad encarnada.
En un mundo verdaderamente bitcoinizado, el dinero ya no se puede aprovechar como fuente de poder, porque la red se debilita por aquellos que buscan explotarla para obtener riquezas y se fortalece por aquellos que buscan la reciprocidad y el comunitarismo auto-soberano. Y con el tiempo, a medida que esta norma se arraigue en la psique de las personas y las comunidades de todo el mundo, aquellos que buscan poder y ganancia serán vistos como un desconcertante anacronismo, zombis de una época pasada que ya no tiene ningún significado en la memoria colectiva de la especies.
Es por eso que creo que tomará generaciones, siglos, para que Bitcoin se realice por completo. Hasta que no se rompa la tríada dialéctica con respecto al dinero fiduciario, Bitcoin no se convertirá en la idea absoluta, esa realidad interiorizada, que salvará a la humanidad de su peor yo.
Esta es una publicación invitada de Dan Weintraub. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
